qirui007 发表于 2009-9-4 22:34:08

直接证据,安泰信的部分网页与普源的网页雷同

直接证据,安泰信的部分网页与普源的网页雷同。
下面这个是普源的英文网站的“服务与支持”页面:(普源的中文网站的页面已经不同,据说是升级到了新版。)
网址:
http://www.rigolna.com/support.aspx
http://cache.amobbs.com/bbs_upload782111/files_17/ourdev_477993.PNG
(原文件名:普源的英文网站.PNG)

下面这个是安泰信的“服务与支持”页面:
网址:
http://www.atten.com.cn/tands.asp
http://cache.amobbs.com/bbs_upload782111/files_17/ourdev_477994.PNG
(原文件名:安泰信的网站.PNG)

注意二者的每个项目和分类、排列顺序完全一直,这不可能是巧合。
下面引用一个网友的评论:
风格与结构完全一致,ATTEN抄袭了RIGOL的网页,甚至连没有生产的产品(如“数字万用表”、“函数/任意波形发生器”)都列在了网页上,点开后文不对题,可笑至极!可是为什么呢?ATTEN对RIGOL的个人_崇拜?

qirui007 发表于 2009-9-4 22:45:01

原来的普源中文网站:(引用网友的图片)
http://cache.amobbs.com/bbs_upload782111/files_17/ourdev_477997.jpg
(原文件名:原来的普源中文网站.jpg)

现在的普源中文网站:
网址:
http://www.rigol.com/templates/T_Support/main.aspx?nodeid=7
http://cache.amobbs.com/bbs_upload782111/files_17/ourdev_477999.PNG
(原文件名:现在的普源中文网站.PNG)

McuPlayer 发表于 2009-9-4 22:58:01

------普源的打磨事件不了了之了吗?

qirui007 发表于 2009-9-4 23:30:11

回复 【2楼】 McuPlayer

打磨说明了企业不想让别人知道该芯片的型号。
这样做的理由有很多,有正当的理由,例如防止抄袭。也有不正当的理由,就是掩盖质量问题。
现在普源的示波器并没有发现任何由打磨的芯片引起的质量问题,所以我个人对此可以无视。

假设使用相同的IC,一个打磨,一个不打磨,质量难道会不一样?
现在把被打磨的IC型号公开了,网上也只是认为“涉嫌超频”。
注意是“涉嫌”,因为网上做此评论的人只是粗略的猜测,并没有实实在在的对此作准确的定量分析和判断,
一般的人也没这个能力来分析,因为这需要对该款示波器的整个工作原理有细致的理解。
如果没有人愿意为此“打磨”现象付出时间和精力在技术上“较真”,那也就没底气在口头上“较真”了。
唯一可以较真的是用户的使用感受,而目前并没有发现用户投诉此类质量问题。

COOLRUN 发表于 2009-9-4 23:32:00

“因为 D版的JLINK盗版了SEGGER 的JLINK,所以 大家都不去购买D版的JLINK”

非也

D版的东西,只要功能好使,价格有优势,我们毫不犹豫购买它。

qirui007 发表于 2009-9-4 23:40:42

回复 【4楼】 COOLRUN
如果不是正版 J-LINK 实在是太贵,如果我是用于商业目的,我会用正版 J-LINK。
正版 Windows 如果 300 元一套,我就不会用 5 元的盗版 Windows。
这是一个价位接受程度的问题。

原版的示波器才比盗版的贵 20% 不到,我当然买原版的了。
假如正品手机只比山寨手机贵 50% 不到,山寨手机也就流行不起来了。

每个人的价位接受程度都不一样,既与收入水平有关,也与思想觉悟有关。
并不是说有人买盗版,就认为盗版是正确的。街上还有人抢劫呢,难道这也是正确的?
当然,如果正版的东西因为占据了市场垄断地位(例如Windows)而导致高价格,
这本身就是不合理的(所以国外有《反垄断法》),有人用盗版也就情有可原,但这并不是肯定用盗版合理。

为什么要尊重知识产权,反对用盗版?
西方在最近的几百年科技突飞猛进的重要原因之一就是有专利制度。
可见尊重知识产权是鼓励发明创造的有效方法,是对社会进步的巨大贡献。
我提供一个链接:
专利制度起源
http://www.96965.com/Patent.html

wangyi1e 发表于 2009-9-4 23:49:50

现在在用RIGOL的DS1102C,感觉还可以! 顶下国产的! 三楼说的有道理!国内的公司不能自己定制芯片,就是惨啊!

armok 发表于 2009-9-5 00:23:02

hujh3116 发表于 2009-9-5 08:48:01

真是既要做婊_子又要立牌坊,指责别人使用盗版的时候确要为自己使用盗版找理由。在满足需要的情况下,谁不愿意买性价比高的。在明知道不可能的情况下,设想那么多如果有用吗?

qirui007 发表于 2009-9-10 14:57:22

回复【8楼】 hujh3116

你的比喻很无厘头。什么立牌坊,我从来都没想过,只有你这么想才会认为别人也这么想。
我确确实实的是在从大局的方面讨论用盗版的利弊,而我自己也在对自己在用盗版这方面进行一定程度的约束。
到目前为止,我已买了正版软件 5 套,正版 DVD 电影几十部,虽然这不多,但这在完全可以用
盗版的时候,我还是选择了正版,而理由仅仅是为了支持正版,这就是自我约束。
我买了这些正版之后我从来没对别人说过,我立牌坊给谁看?
按你的意思,如果做不了十全十美的好人就一定要作十恶不赦的坏人?否则就是立牌坊?
我在力所能及的情况下尽可能的用正版,总比毫无顾忌的用盗版要好得多,至少我有向用正版的方向努力。

McuPlayer 发表于 2009-9-10 15:17:43

【3楼】 qirui007
现在把被打磨的IC型号公开了,网上也只是认为“涉嫌超频”。
------------我不知道别人的认为是什么,至少我的认为的不是“涉嫌”而是“确认”,而且我认为“证据确凿”。


BTW:
我也不是想折腾什么,只是不希望具有公共性质的论坛变成部分厂商的宣传部。

psocfans 发表于 2009-9-10 16:56:30

mark

shark 发表于 2009-9-10 17:16:14

【3楼】 qirui007
假设使用相同的IC,一个打磨,一个不打磨,质量难道会不一样?
-------------------------------
本来已不想说话,看到这里真是火大,你这不是个伪问题吗?
你应该问‘一个超频-40的IC超到-100的,一个不超频,真接使用-100的IC,质量难道一样吗?’


现在把被打磨的IC型号公开了,网上也只是认为“涉嫌超频”。
注意是“涉嫌”,因为网上做此评论的人只是粗略的猜测,并没有实实在在的对此作准确的定量分析和判断,
------------------------
那么清晰的照片ad9288-40你看不到?还有该网友已测时钟引脚确实是100Mhz,还不算“定量分析”,还要脸不?


一般的人也没这个能力来分析,因为这需要对该款示波器的整个工作原理有细致的理解。
-------------------------------
也就是说只有专业的厂家才能分析,是不是要tek的工程师来说才认账?不详细了解每个设计细节就不能知道超频?
你知道intel CPU的全部设计原理吗?如果不知道,那对不起,你没资格说CPU超频,是不是?


如果没有人愿意为此“打磨”现象付出时间和精力在技术上“较真”,那也就没底气在口头上“较真”了。
唯一可以较真的是用户的使用感受,而目前并没有发现用户投诉此类质量问题。
----------------------------------
啥叫枪手,这就叫枪手,做人非要这么无耻吗?

armok 发表于 2009-9-10 17:41:55

armok 发表于 2009-9-10 17:55:23

qirui007 发表于 2009-9-13 00:58:41

认为抄袭有道理那就抄袭吧,我保留我的观点。

armok 发表于 2009-9-13 01:29:51

Paul 发表于 2009-9-13 10:47:50

抄袭了拿来买钱没有道理,超频了拿来买钱同样没有道理,超频了还死不承认更加没有道理.

ChrisLove 发表于 2012-1-6 14:33:29

我暂时表示无所谓,反正不坏就行。我对波形精确度要求不高,只要不把方波搞成正弦就行!
页: [1]
查看完整版本: 直接证据,安泰信的部分网页与普源的网页雷同