硬件通过什么接口或者方法实现两个CPU之间的通讯？

guet@11308 · 发表于 2016-2-14 15:17:27

现在想实现两个ARM之间的通讯，主要用于传输数据和命令。通讯方法除了以下几个方式，还有其他方式么？请各路大神指教！！！
1、芯片级：双口RAM,FIFO,公共内存，DMA
2、系统级
PC机的I/O口：RS232，RS485，PIO
紧凑型总线：STD,ISA,cPCI,VME,PC104,3XBUS
3、网络级
Internet,Intranet
是否还有其他更高效的方法呢？

little_Monkey · 发表于 2016-2-14 15:34:42

IIC,SPI,UART,etc

sddp001 · 发表于 2016-2-14 15:49:35

看你实际需求咯，要求的速度？可靠性？程序的开发难度？成本要求？都有关系了

guet@11308 · 发表于 2016-2-14 15:51:29

sddp001 发表于 2016-2-14 15:49
看你实际需求咯，要求的速度？可靠性？程序的开发难度？成本要求？都有关系了 ...

速度要求不高，采用的Linux系统，开发难度低，成本适中即可。

WXF_mabg · 发表于 2016-2-14 15:53:14

进来学习一下

wjb444 · 发表于 2016-2-14 17:19:51

最高效,最省事是双口RAM,低成本,则硬件SPI,速度可高可低,协议自定

guet@11308 · 发表于 2016-2-14 19:36:36

wjb444 发表于 2016-2-14 17:19
最高效,最省事是双口RAM,低成本,则硬件SPI,速度可高可低,协议自定

但是软件开发又要重新修改很多代码，不利于新产品快速上市

dhbighead · 发表于 2016-2-14 19:43:23

速度要求不高数据量不大，UART就够了，软件开发简单。

ilikemcu · 发表于 2016-2-14 20:02:34

UART做成单总线方式，主从通信，用于内部板卡间的通信，从机可以多个，分配下地址，随便增删。

hzpyl · 发表于 2016-2-14 20:50:15

直接8位数据口连接

ziruo2002ab · 发表于 2016-2-14 21:12:58

uart“最简单”最常用打引号是因为一旦实际使用情况复杂的话 UART协议会变得复杂而不容易编程稳定

ilan2003 · 发表于 2016-2-14 21:29:04

CAN

guet@11308 · 发表于 2016-2-14 22:14:05

ilikemcu 发表于 2016-2-14 20:02
UART做成单总线方式，主从通信，用于内部板卡间的通信，从机可以多个，分配下地址，随便增删。 ...

UART口不够用，这个方法我会先考虑，再次是CAN口，再次是IIC。你觉得这样怎么样？

ericdai · 发表于 2016-2-14 22:24:39

spi应该首选

guet@11308 · 发表于 2016-2-14 22:35:03

ericdai 发表于 2016-2-14 22:24
spi应该首选

大神解释解释

mkliop · 发表于 2016-2-14 23:50:35

LVDS速度快功耗低传输量大

guet@11308 · 发表于 2016-2-15 00:07:07

mkliop 发表于 2016-2-14 23:50
LVDS速度快功耗低传输量大

CPU之间通讯用LVDS怎么实现？

guet@11308 · 发表于 2016-2-15 00:10:09

mkliop 发表于 2016-2-14 23:50
LVDS速度快功耗低传输量大

代码更改量太大，且我需要的速度不够。综合各位大神的建议，我首选SPI

zajia · 发表于 2016-2-15 00:21:03

通讯的距离？

guet@11308 · 发表于 2016-2-15 09:21:48

zajia 发表于 2016-2-15 00:21
通讯的距离？

同一个电路板

wiser803 · 发表于 2016-2-15 09:37:54

lz没说明两个cpu之间是板级通讯，还是板间通讯，或是机对机通讯。机对机通讯，用can 比较快速可靠，可靠性要求低些可以用异步串行通讯方式。板对板通讯，可用异步串行或同步串行通讯方式。板级通讯，可以用简单高效的串行或并行通讯方式处理。

zjykwym · 发表于 2016-2-15 09:48:08

guet@11308 发表于 2016-2-15 00:10
代码更改量太大，且我需要的速度不够。综合各位大神的建议，我首选SPI

高速的话可以选pcie的NT或者pcie-USB。

lanqilove · 发表于 2016-2-15 09:52:34

如果两个CPU都带网卡，那肯定是用网线最合适了，如果不是都带网卡的话数据量大用spi，小了用法串口

xuebingsmart · 发表于 2016-2-15 10:02:34

新年报道，学习学习

xyz543 · 发表于 2016-2-15 10:35:06

还有 SATA 3.2、SATA Express、Thunderbolt 2 及 Thunderbolt 3 等。

yanhaijian2005 · 发表于 2016-2-15 11:58:02

ericdai 发表于 2016-2-14 22:24
spi应该首选

我也这么认为。

lkm_unication · 发表于 2016-2-15 13:21:49

其实, 要做成可靠都不容易, 如怎样保证数据的完整性, 怎样实现流控, 如果通知对方, 如何应答等, 都需要有一套策略.

ericdai · 发表于 2016-2-15 18:17:21

guet@11308 发表于 2016-2-14 22:35
大神解释解释

没啥就是简单，速度还可以，各种库比较成熟，开销也小

modbus · 发表于 2016-2-15 18:49:52

同一个电路板首选SPI

LDMega · 发表于 2016-2-15 19:08:39

我也认为SPI是首选，可全双工，高速，当然，速度要求不高的话UART实现起来更简单些。

wangrb · 发表于 2016-2-15 19:17:20

我们的单板上四块STM32用的SPI互相通信，突发速率能到30M，更高的没试，理论F4能到42M，F7的能到54M

长风万里 · 发表于 2016-2-15 20:45:39

uart或SPI

guet@11308 · 发表于 2016-2-15 23:37:03

lanqilove 发表于 2016-2-15 09:52
如果两个CPU都带网卡，那肯定是用网线最合适了，如果不是都带网卡的话数据量大用spi，小了用法串口 ...

网卡都被占用了，现在只能靠SPI和串口了

lanqilove · 发表于 2016-2-16 08:42:42

guet@11308 发表于 2016-2-15 23:37
网卡都被占用了，现在只能靠SPI和串口了

网卡怎么占的？插上交换机就能通信

jimmy_xt · 发表于 2016-2-16 09:25:44

其实任何通讯方式都是一致的。既然用了linux操作系统，驱动写好，通讯过程一封装，调用起来基本没区别。就看你要多少速度了。

LingYi · 发表于 2016-2-17 16:44:14

首选SPI，空闲的时候就配置成从机，采用DMA方式接收数据，几乎不占用CPU资源。

yangzhong316 · 发表于 2016-2-22 16:30:43

学习一下。应该SPI.

硬件通过什么接口或者方法实现两个CPU之间的通讯？

阿莫论坛20周年了！感谢大家的支持与爱护！！