armok 发表于 2004-10-17 12:07:07

zlfxia 发表于 2004-11-2 23:11:17

区别肯定有，但我用纯软件＋指示灯的方法开发了好多板子，很管用啊。

musich 发表于 2004-11-3 17:58:15

大侠:

什么叫 "纯软件＋指示灯" 呢?

armok 发表于 2004-11-3 19:47:48

zlfxia 发表于 2004-11-10 21:53:14

最近几天特忙，没时间上网。

纯软件是指单纯使用AVRSTUDIO做仿真，指示灯就是在空闲的端口放个LED，用它来指示程序的路径，程序调试完成后用作电源指示灯。

调试程序时先在AVRSTUDIO中将各个程序模块调通，然后利用AVR的在线烧写功能，在实际的电路板上直接调试软件，那实时性是绝对真实的。AVR可以烧写10000次，你愿意怎么做都可以。

mkpoon 发表于 2004-11-11 11:24:15

"能做到在电脑模拟时，程序设计上的5秒，模拟出来就是5秒吗？ "

或許用"超級電腦"可以吧.

hyping 发表于 2004-11-28 14:27:03

调时间还是应该在自己的板子上试才可靠，windows平台提供的是软时钟，本来就不准，在这基础上开放的软仿真在这点上自然也就不准确。我觉得软仿真主要用来仿真算法逻辑的。

chenerbox 发表于 2004-11-28 15:03:27

我认为时间仿真也是准的，和windows的时钟没有什么关系

HJJourAVR 发表于 2004-11-28 15:37:50

时间是绝对准的，是指AVRSTUDIO指示的所仿真了的时间。

而不是电脑所运行的时间。

想来大家对所指的"时间"理解不正确。

电脑仿真另一个硬件是需要N倍于给该硬件所实际运行的时间。

ant. 发表于 2004-11-28 16:44:50

armok的方式我试过，如果有延时的话，简直是不可仿真的。

cyk8 发表于 2004-11-28 16:55:46

jtag 仿真器仅仅比模拟仿真解决延时问题,那我....

HJJourAVR 发表于 2004-11-28 17:02:59

都在钻牛角尖。

如果你经常用软件仿真的话，你就会想到把延时改小或注释掉。

仿真永远只是仿真，烧片是唯一检验标准。

dd123 发表于 2004-11-28 17:50:29

到底延时多少，是否准确，你看一下编译后的汇编文件就可以了。总的来说，软件仿真还是很方便的。

jimsboy 发表于 2004-11-28 22:42:39

我是用软件加上串行口调试程序，在可能出现问题的地方放一个发送一个数的语句。如果放多个则每个点返回的数据不同，这样就可以跟据返回的数据判断出问题的原因了

chenbin0123 发表于 2005-12-8 17:22:08

我在刚学avr时也遇到armok 阿莫说的情况,但在用keil时没有这种状况.

chenbin0123 发表于 2005-12-8 17:24:38

如果有硬件仿真还是方便.

lvgaopan 发表于 2005-12-10 16:20:43

是的。在KEIL里仿真51核速度很快，不存在像avrstudio这样的问题。估计是avrstudio指令模拟部分没做好。消耗了太多的资源

stonkson 发表于 2005-12-10 22:47:14

HJJourAVR 说的对，时间应该看仿真统计里面的时间，而不是实际时间

yun_yue 发表于 2006-4-21 21:12:40

看了大家的讨论,又学了一些东西,真的感谢大家,感谢这个网站!

wbzdh 发表于 2006-5-8 19:11:06

学习了，但除了开发比较复杂的系统我才选用仿真器，简单的东东烧片验证验证就好用了

xininye 发表于 2006-8-9 22:45:14

用proteus仿真 5秒就是5秒..楼主也不能说软件仿真就不准了..

hangw1984 发表于 2006-10-9 16:12:40

如果用了硬件仿真，就很不再愿意转变回软仿

kerrigan 发表于 2006-10-10 08:03:37

和Keil一样，不过没有500秒这么严重。好像软件仿真都会这样。

yuhuashan 发表于 2006-10-10 16:48:40

kerrigan   你好



你是在南昌么？

lucky_000 发表于 2006-10-26 17:34:25

KEIL好多了，他会把时间缩短，比方说你要定时5S，但是可能1S就停下来了，但是在寄存器观察区里的运行时间是对的，我觉得这点很好，可以节约很多时间。而且你把晶振设正确的话，实际在硬件上运行的效果也是八九不离十的。

w64006710 发表于 2008-3-15 16:02:32

我用LPC2292时调程序就用JTAG,JTAG就是在芯片上条程序,也芯片上的程序什么时候跑,跑到哪儿停都有人来控制

w64006710 发表于 2008-3-15 16:06:54

.

ATmega32 发表于 2008-3-15 16:10:41

AVR_STUDIO软件仿真不行。太慢。
keil好多了。

jerico 发表于 2008-3-15 16:58:22

AVR STUDIO确实很慢,我用microchip 的MPLAB也是很快的

machao 发表于 2008-3-15 17:22:21

要精确的得到延时时间,就是用硬件仿真话,尽管硬件系统基本按正常运行,但时间你还是无法精确得到的.

只能使用AVR STUDIO来确定一段延时程序精确的延时时间:软件模拟过程中,在调用前和返回时建立断点,运行代码后,记录下两个断点之间执行指令总的周期数的个数,然后乘上时钟周期,就是精确的延时时间了.

bing0110 发表于 2008-3-15 18:22:10

俺不懂汇编,如果要精确的得到延时时间,我会让一个ＩＯ口输出高低电平，用示波器看IO变化时间，可以调的很准

aini 发表于 2008-3-15 18:34:19

硬件仿真和学习系统板都是一个道理，商家用来方便学习的，或者是为了赚钱的工具。

linyu0395 发表于 2008-3-25 09:04:58

这点没错我当初做红外协议和无线协议用keil仿真完后 都可以用   说明keil仿真的精度相当高
我都精确到us呢

lizengmao 发表于 2009-7-17 22:37:41

顶起

honami520 发表于 2009-7-18 00:20:39

楼上的2个字就挖到了一座古坟！

lcgforward 发表于 2009-11-24 21:21:15

有过同样的经历,许久搞不懂,今天终于明白了!

zhxzhx 发表于 2009-11-24 22:29:03

我一般调延时都是用频率计或示波器调

wukaka 发表于 2010-5-23 09:38:26

我一般也是用示波器！

taishan 发表于 2010-5-23 15:13:26

有条件硬件仿真肯定强，软件仿真有局限性。

chenhuanbang 发表于 2010-8-23 17:15:33

mark

heguang 发表于 2010-12-12 17:35:23

硬件仿真时候，左上角的cycle counter根本就不动。看不到一段程序用了多少个周期，失望中。
我是用汇编，DW仿真ATTINY2313或M48，苦于软件仿真的龟速才买了一个DRAGON。

jacky1982512 发表于 2010-12-13 13:55:21

昨天我也试验了，误差不是太大，区别肯定有

mcu2007 发表于 2010-12-13 14:14:08

我试过好几次啊，还是挺准的，

heguang 发表于 2010-12-13 18:36:55

楼上说的到底是怎么个准法啊

yinhe 发表于 2011-1-24 15:34:55

ji

zzjjhh250 发表于 2011-1-24 15:54:26

俺用串口打印数据 看程序跑到哪了！

limobai 发表于 2011-10-19 10:36:18

我也遇到了些仿真的问题

wshy2010 发表于 2011-11-9 19:51:08

mark

索达客 发表于 2014-2-5 09:38:16

hyping 发表于 2004-11-28 14:27
调时间还是应该在自己的板子上试才可靠，windows平台提供的是软时钟，本来就不准，在这基础上开放的软仿真 ...

我也这么认为，（这已经是十年前的帖子了， 哎，知识不会随着时间变质！阿莫就是这样一个平台。）
页: [1]
查看完整版本: 分享： 终于体会到 Jtag 仿真与纯 AVR Studio 软件仿真的区别