给EDA一个建议:所有运放按放大器门做原理图符号
如题,好久之前就发现了这个问题。原理图的目的是描述电路工作原理的同时为PCB传递连接关系。运放都按引脚图做原理图符号使得电路的可读性大大降低,其实也为电路排错带来了巨大的困难!其实可以看看主流的EDA自带的封装很少有这么搞的,但嘉立创EDA的这样的封装竟然越来越多,尤其是新的器件,显得不专业.左边的原理图符号有什么优点呢? 好处是从原理图直接可以想到PCB怎么布线 我的做法是直接在左边的里面再画一下右边的。
最瞧不上不按照功能画符号的, 包括国外那几家站的库也是 这个可以搞两种,喜欢哪个用哪个。 原理图和封装一样,可以不画原理图了,直接画PCB。
原理图应该按电路原理来画,容易看懂,不易出错。像多运放,门器件,每个部分可以独立出来画更好,让各个功能的原理图分开,不堆在一起就不容易乱。 本帖最后由 kv2004 于 2022-12-13 19:07 编辑
EDA有一个功能:布局传递
左边第一个图更适合。 说到底,是对原理使用不够熟练
两种各有优劣,一个容易搞错原理性连接,一个容易搞错封装管脚连接 反正都是一股脑导过去,pcb在来比划元器件布局,所以,原理图中,我喜欢第二种~~~ 我们有要求按右边画,画库人员有时候图方便就直接按左边画,有发现我们都会要求整改 作为一个外行画图的,我个人喜欢按元器件封装画原理图,虽然不懂传递布局,但是可以按画板思路来设计原理图,这样布线会方便很多。 Doding 发表于 2022-12-13 18:51
原理图和封装一样,可以不画原理图了,直接画PCB。
原理图应该按电路原理来画,容易看懂,不易出错。像多运 ...
(引用自6楼)
是的。昨天看其他人在EDA上的一个作品,都是这样的风格,失去了原理图大部分的功能: 让照抄者膈应,所谓的膈应加密大法 原理功能优先,传递布局写下注释就行了。原理图的逻辑性、易读性、可维护性反映出工程师的水准
试问,几十年前那种数字逻辑板,上百个门,照第一种画法,干原理的累死,layout吃瓜,评审的人眼瞎。。。 电路做多了,板子画多了,自然两种都会认可与接受!死认一种只能说活干得还不够多 应该是牛B的话事,
你们觉得“设计PCB”和“设计原理图的”那个牛B点? 第一种画原理图的方法,只能说不想让别人轻易看懂,不想跟人合作, 自己图省事的做法罢了,如果是小公司,设计你一人全包,没人会在乎你怎么画。
页:
[1]