大眼睛盒 发表于 2019-9-23 13:41:35

直流电压采样电路输入端，求大家分析下


各位朋友，最近看到一个0-250V直流电压采样的电路，如上图。信号通路五个电阻（R35 R36 R40 R42 R41）,通过R40(1.2K)上取采样电压。 这样的话信号地和电源地就能一定程度分开了。后级差分输入。
我想问一下各位。这个电路可行性如何啊？相比直接分压，低端电阻采样（信号地和电源地连接）有什么优劣点吗？ 这个电路仿真没啥问题，但是实际上没有做过测试。
还有一点就是不知道共模干扰有没有影响，LMV321共模抑制比不知道有没有问题。

xmm 发表于 2019-9-23 13:58:13

别的不说，R40在电阻网络的中间

当输入为250V时，其两端电压约125V左右

原设计确定LMV321能承受得起

xmm 发表于 2019-9-23 14:02:57

加了BAT54S钳位保护LMV321，但测量还准确吗？

大眼睛盒 发表于 2019-9-23 14:43:29

xmm 发表于 2019-9-23 13:58
别的不说，R40在电阻网络的中间

当输入为250V时，其两端电压约125V左右




主要是想问问这两种取样的不同。
125V是相对信号源的电压，这里不是取的压差么。相对电源地的电位并不高。（LMV321的信号输入电阻这里就先忽略了，只对比两种采样点的不同吧）


xmm 发表于 2019-9-23 15:15:57

方案B看起来要合理些

EMC菜鸟 发表于 2019-9-23 15:22:37

方案A 只能存在于课本上，实际上根本不能用，，，

Maurice 发表于 2019-9-23 15:49:30

R40应该更小，R44应该更大才是

castiello 发表于 2019-9-23 16:09:12

用两片LMV321实现方案一可行

大眼睛盒 发表于 2019-9-23 16:45:51

EMC菜鸟 发表于 2019-9-23 15:22
方案A 只能存在于课本上，实际上根本不能用，，，

恩恩，我也是课本上看到的。是什么原因不能用啊？大神

Pjm2008 发表于 2019-9-23 16:49:50

直流我采用的是A的变形 两片BAV99 ,不要D6,R37,R43,如果是交流R31接电源中点电压一直这么用没问题。

elec2000 发表于 2019-9-23 19:50:48

图A 用于被采样电压与 采样电路不共地场合两个电源是隔离的。
图B被采样电压与 采样电路共地与不共地均可以。

gliet_su 发表于 2019-9-23 20:33:08

运放受得了250V共模吗？

ruxz@263.net 发表于 2019-9-23 23:04:35

关注中，留个爪！

hanbing333444 发表于 2019-9-24 10:40:14

我也有个疑问，跟我之前发帖问的一样，方案A这种电路的属于把差分电压缩小，增益小于1，运放会稳定吗？

yijiangshan 发表于 2021-9-3 15:18:21

elec2000 发表于 2019-9-23 19:50
图A 用于被采样电压与 采样电路不共地场合两个电源是隔离的。
图B被采样电压与 采样电路共地与不共地均可 ...

图B中采样电压与采样电路必须共地吧，不共地没法用吧

akey3000 发表于 2021-9-3 16:04:52

学习，不错

XHH07 发表于 2022-10-1 00:40:24

楼主，R40两端电压是1.25V吧？

ibmx311 发表于 2022-10-1 00:53:59

我1000伏的输入也是这种衰减器的结构，只不过前面多串了几个电阻。基本上1000伏下能达到10M就能确保没事，所以万用表的输入都10M就够了。

XHH07 发表于 2022-10-1 09:34:41

如果不惜代价想做一个超精密的衰减器的话，那四个10k电阻用vishay VHD200/144的金封孪生电阻效果肯定棒棒的！

dellric 发表于 2022-10-2 14:01:11

hanbing333444 发表于 2019-9-24 10:40
我也有个疑问，跟我之前发帖问的一样，方案A这种电路的属于把差分电压缩小，增益小于1，运放会稳定吗？ ...
(引用自14楼)

有部分增益小于等于1稳定的运放
页: [1]
查看完整版本: 直流电压采样电路输入端，求大家分析下