打酱油和QP，一些感想
QP，是老外做的一个东西，思想和打酱油完全一致，已经非常完善了。GPLv2 http://www.state-machine.com/IAR VisualState是一个基于UML状态图的CASE工具，能够进行状态图设计、验证和测试，支持与IAR CSPY调试工具的集成，生成的代码也非常的好，可以和RTOS进行整合。
以上两者的设计模型完全一样，就是事件驱动，中断等各种外围信号转换成事件被放置在状态机的事件队列里，状态机处理事件并调用相关程序执行操作。
有以下感想：
1、打酱油要不要做
应该说要的，老外东西虽然好，但是如果老是只会用，那我们永远只会写应用，无法创造核心价值。
2、打酱油怎么做
往往中国的这些，愿意去花大力去做基础性的事情的人，是很艰难的，要做一个像老外那么全面的东西，基本没可能。国情和环境的影响，不多说。
因此，要考虑开放性设计，在下层考虑和RTOS的整合，上层考虑和开发工具和CASE工具的整合。上下两个接口定义出来。
3、打酱油的组织形式
打酱油闭关做这种做法，个人认为不妥，应借鉴国外的做法。
首先，公布下一版本的可选Feature.其次对每个Feature展开广泛的讨论并与现有的各种系统的相关特性进行比较。
其次，确定正式的Feature及其实现模式。
第三，领任务方式，一个Feature可以多人合作开发。 另外，技术上还有些补充。
1、公布系统设计模型
没有什么东西是可以通吃的，系统模型有其适用性。
2、出规范
模型意味着限制，在这样的系统模型下开发，应有对应的规范。
3、如果事件驱动模型，能够借鉴像Erlang这样的系统。实现高可靠性，并发和热切换就非常OK 没人气，自己再补充一些。
4、系统的定位问题
如果说要写一个完美的操作系统，这几乎不可能。很少有人在ARM9上使用小型的RTOS，也很少有人在ARM7或低端芯片中采用linux.
想做一个通吃的OS只能是适得其反。
5、很多人用RTX，是这样吗？
至少我周围是这样，对于大多数应用来说RTX够用了，而且好用。
6、事件驱动的嵌入系统 定位在哪里？
两个字：可靠；多点字，更安全，更可靠的系统；
还是：人机交互界面
还是：交互
至少来讲，消费性领域，如果复杂点，不是linux就是wince了，除了Google没人做得到比它们更好，也没必要。
高端工业领域：有符合各种标准规范认证的商业操作系统。（要想通过认证，东西不能做得太花）。
其它：... 谢谢您的建议，我会在后续开发中考虑这些建议。
PS：事件触发式编程早已有之，不是DJYOS的创新，DJYOS的创新在于如何实现事件触发式编程上，这在我多篇帖子中都有说到。 楼主还不如组织一批人把QP/C的文档翻译出来。每人翻译一小节。
就像开源项目一样。每个人领一个任务。 感觉打酱油os的人气最近不是很热，期待楼主早日实现Feature的组织形式，让更多的人参加到打酱油os来。非常关注打酱油！！！ 楼主的建议很好，希望DJYOS能谨慎考虑 DJYOS 是个商业OS，并不是一个开源OS。只不过目前是免费应用。 关注中… 学习过QP,楼主说的建议很好很好
页:
[1]