我对RTT的看法
以前是只是路过，没有看过RTT的代码和手册，今天大概翻了翻，RTT用的是posix的标准，代码看着很有亲切感，特别是在驱动和文件系统上能体现出来，很容易理解，操作和linux
差不，多用起来更系统化，不像ucos那样就是一个任务的调度、管理、同步与通信。在RTT上
体现出不同，和linux类似对外设统一管理，但从demo上来看，没有发现哪一型号的CPU驱
动是全的。这样问题有来了，如果外设驱动都与这种方式写下来，加上FS，再上IP的话，
对运行环境的要求就上去了，代码也相对复杂了，会不会回到了linux的尺寸（代码尺寸）
了呢？对RAM的要求也上去了，这且不成了“RT-linux”，当然这和它是不同，我只是说
对运行环境的要求上。
另外RTT的文档是有待完善，尤其是对内核的文件组织结构说明，内核调度原理，API的参考说
明。。手册是新手的入手点。另外期待RTT能动态加载和删除应用模块，类似linux那样的方式 谢谢你的意见。
不可能某一CPU型号的驱动是全的，基本上仅包括RT-Thread组件相配套的驱动。RT-Thread Kernel + finsh shell + DFS + TCP/IP + GUI，总计多少，编译出来就知道了，和linux显然不是一个级别的，这几个在一起还远远小于uclinux kernel的尺寸。说得好听些，基本可以秒杀uclinux啦^-^ 按官方的说法是RTT向posix标准靠拢。 rt_device_t rt_device_find(const char* name)
{
/* try to find device object */
return (struct rt_device*) rt_object_find (RT_Object_Class_Device,
name);
}
/*----------------------------------------------------------------------------------------*/
怎么有的地方突然用了大写开头的，RT_Object_Class_Device，有点混乱，这个地方写成全大写怎么样呢？ 那个是枚举类型。
一般来说，枚举、宏这些会采用大写的风格，以显示和其他类型的不同。
页:
[1]