对不起，还是那个BUG！
这次的标题应该不是太显眼了吧。。。RTT管理员对我提出的“rt_tick_increase()函数的不妥”似乎不以为然，熟视无睹，都提出来了，还不仔细更正，技术问题岂能如此轻率！？
我再给你分析一遍，rt_tick_increase()函数的调用关系跟踪如下（-> 符号表示调用关系， == 符号表示等同调用关系）：
rt_tick_increase() -> rt_timer_check() -> t->timeout_func(t->parameter) == rt_thread_timeout(thread)
-> rt_schedule() -> {rt_current_thread = to_thread;}
到此，rt_current_thread已经被改变了！而当rt_timer_check()函数返回之后，rt_tick_increase()函数会调用
rt_thread_self()来获得当前线程，其实这时候它返回的并不是“被中断的当前线程”，而是rt_thread_timeout()函数引起的某个新的就绪线程。
所以对它进行{-- thread->remaining_tick;}操作是错误的！
如果我有分析不对的，也请版主指出，只是不要封贴！ 我斗胆帮楼主改下内容,如果楼主能接受,我想这是一个很好的讨论.
标题: 再次讨论 RTT- 定时器tick的不妥
rt_tick_increase()函数的调用关系跟踪如下（-> 符号表示调用关系， == 符号表示等同调用关系）：
rt_tick_increase() -> rt_timer_check() -> t->timeout_func(t->parameter) == rt_thread_timeout(thread)
-> rt_schedule() -> {rt_current_thread = to_thread;}
到此，rt_current_thread已经被改变了！而当rt_timer_check()函数返回之后，rt_tick_increase()函数会调用
rt_thread_self()来获得当前线程，其实这时候它返回的并不是“被中断的当前线程”，而是rt_thread_timeout() 函数引起的某个新的就绪线程。
所以对它进行{-- thread->remaining_tick;}操作是错误的！
另贴一个FFXZ的公开邮件:(我未经FFXZ同意就公开了,图中隐去的是各人的ID,并非有意掩饰什么.)
http://cache.amobbs.com/bbs_upload782111/files_29/ourdev_553342.jpg
(原文件名:mail-ffxz.jpg) 回复【楼主位】9509238
这次的标题应该不是太显眼了吧。。。
rtt管理员对我提出的“rt_tick_increase()函数的不妥”似乎不以为然，熟视无睹，都提出来了，还不仔细更正，技术问题岂能如此轻率！？
我再给你分析一遍，rt_tick_increase()函数的调用关系跟踪如下（-> 符号表示调用关系， == 符号表示等同调用关系）：
rt_tick_increase() -> rt_timer_check() -> t->timeout_func(t->parameter) == rt_thread_timeout(thread)
-> rt_schedule() -> {rt_current_thread = to_thread;}
到此，rt_current_thread已经被改变了！而当rt_timer_check()函数返回之后，rt_tick_inc......
-----------------------------------------------------------------------
看来我上次对你说的rt_thread_self()的问题理解有误，抱歉。(毕竟不是每一次看问题都能正确理解的，所以当理解不对时也还请及时指出。当时已经给你回帖了，只是后来你并没针对这个问题继续讨论下去，所以还以为就如我理解的那样，没有问题)
这个问题应该是rt_tick_increase() 和 rt_thread_self()结合起来用时才发生？（即rt_tick_increase()的函数调用过程中调用了rt_thread_self()）可以考虑把remain tick放到timer_check前面进行，只是这样依然不能避免问题的出现：rt_tick_increase是在中断中被调用，但Cortex-M3和原来的ARM有很大的不同，支持了中断抢占，也就是说，如果这个地方发生了中断抢占，那么也可能会让新的（还未被运行的）线程提前消耗掉它的一个tick数。
针对这类情况，能否给出个测试代码？这样，当修正了时也能够进行回归测试。 回复【2楼】ffxz
-----------------------------------------------------------------------
这回比较爽快，我们别说废话就行。
把rt_timer_check()放到最后面是可以解决问题的。
你说的中断抢占，是有个优先级前提的，相同优先级的中断永远不会发生抢占，所以tick中断不会抢占tick中断自己。而remaining_tick计数器只会在tick中断中被自减。 回复【3楼】9509238
回复【2楼】ffxz
-----------------------------------------------------------------------
这回比较爽快，我们别说废话就行。
把rt_timer_check()放到最后面是可以解决问题的。
你说的中断抢占，是有个优先级前提的，相同优先级的中断永远不会发生抢占，所以tick中断不会抢占tick中断自己。而remaining_tick计数器只会在tick中断中被自减。
-----------------------------------------------------------------------
不是说OS Tick中断，而是其他中断，其他中断也有可能触发线程切换。
现在越来越觉得太有必要加入一个类似最高级优先级线程的处理了，OS相关的东西都由这个最高优先级线程去执行。 最高优先级线程的存在，能缓解很多关中断压力。但是势必造成更多的线程切换代价，这需要权衡啊！
其它抢占的中断，虽然能触发线程切换，但没有做事实上的切换动作，因为有rt_interrupt_nest计数器的存在。
不管有没有抢占的中断到来，只要把tick中断的优先级设置为最低就可以避免了。 ffxz说得对，即使tick中断优先级最低，还是会出现同样的问题。
可以说，这就是一个不妥之处，并不是一个bug级别的东西。 使用最高优先级线程的方式应该能够解决这个问题，而线程切换的代价应该还行，只会有实际的事情要处理时才最终切换过去执行。
而且最高优先级线程（或叫做高级中断服务例程）可以把目前的一些线程，例如erx、etx取代，同时也会减少（或完全去掉）系统的关中断时间，提高系统的实时相应能力。 回复【5楼】9509238
最高优先级线程的存在，能缓解很多关中断压力。但是势必造成更多的线程切换代价，这需要权衡啊！
其它抢占的中断，虽然能触发线程切换，但没有做事实上的切换动作，因为有rt_interrupt_nest计数器的存在。
不管有没有抢占的中断到来，只要把tick中断的优先级设置为最低就可以避免了。
-----------------------------------------------------------------------
rt_interrupt_nest没有用的，执行rt_rescule()函数成功以后rt_current_thread已经变了，当前线程上下文和rt_current_thread变量并不是完全原子操作的，这里面嵌进一些中断是很容易出问题。
还有一个问题就是，在中断可以被抢占的情况下所有内核对象都必须互斥访问，而内核对象是挂在链表上，所以整个链表的读写必须互斥起来，比如我在低优先级的中断里面从某个链表上拆一个对象出来的时候，被高优先级中断打断，然后又去访问这个链表就出问题了。
用最高优先级来做这件事应该是个很好的解决方法，像lwip那样中断不去访问任何一个内核对象，而只把消息打包发给那个线程，线程可以保证执行的原子性和顺序性，代码也可以写得很干净。
btw，9509238，我怎么还是觉得你说话很冲呢？啥叫“别废话就行”啊，你要别人客客气气对你，你自己先客气一点行不？ 把rt_current_thread放在真正context switch时再修改？ 那个tick溢出的问题基本上已经修正，在把tick变量单位更改为rt_uint8_t测试通过（增加了一个链表，并不需要把每个timer的tick单位更改为64位）。
同时还包括timer_timeout时的一个问题：timer timeout时持有链表有些问题，可能上次拿到的节点已经被超时函数删除。
修正会尽快更新到0.4.x版本上，没问题后再更新到0.3.1版本上。
页:
[1]