armok 发表于 2009-5-16 09:36:30

cai_mouse 发表于 2009-5-16 09:41:38

我觉得还是第二个方案好一点，最起码的是由简单做起。

wdx696 发表于 2009-5-16 09:47:31

还是MK的好些，入门方便些
MK的最好用他们的2.0版，

DDAI 发表于 2009-5-16 12:24:21

个人认为 第三个方案 比较好.
MK的测试软件较完善,做四轴的风险少了许多,但并没有给出控制原理之类的东西(或者有,我还没看到,呵呵),如此会限制四轴的长远发展
(比如,飞的很稳).
相比之下,UAVP有一些理论依据,我们作的时候可以先仿照他们的开源版本,然后自己改进(需要些懂控制、数字信号处理、神经网络等等的人物).如此以来,较容易加入些自己的东西,或者扩展操控平台.最后制造出 MD式的漂亮东东~~

sctwp 发表于 2009-5-16 12:54:48

不知道是不是国内对这方面关注的比较少，还是有其它方面的原因。给我的感觉在论谈上做出一个能飞起来的四轴不至于这么费径啊，当然由于不会软件说的或许不对。

luzhengmao 发表于 2009-5-16 14:20:28

个人认为 班子上可以多画1个arm上去

RickyZhou 发表于 2009-5-18 00:20:54

个人认为MK 1.3版比较适合

与UAVP比MK比较成熟,软件升级快,模块化设计升级方便,维修更换也方便.

1.3与2.0相比, 1.3是MK的主打版本,成本相对2.0低廉

armok 发表于 2009-5-18 08:24:25

feng_matrix 发表于 2009-5-18 12:34:52

第一版参考MK，第二版完全不必仿国外了，从轮子做起，UAVP/UAVP-NG也只是参考而以，完全不必局限于它。

lwglixilixi 发表于 2009-5-31 16:42:33

先出一个AVR32的飞控程序的转化版本，比较有导向性。

csy1991hf 发表于 2015-7-18 21:41:47

比较赞同使用MK

csy1991hf 发表于 2015-7-18 21:55:45

比较赞同使用MK

andrewlas 发表于 2015-12-9 18:44:07

分层次，先MK模仿，基础扎实了，再UAVP！
页: [1]
查看完整版本: 重组四轴飞行讨论(1): 我们是否需要统一平台？ 要统一到那一个版本？(目前结论：德国MK)