MK的最好用他们的2.0版, 个人认为 第三个方案 比较好.
MK的测试软件较完善,做四轴的风险少了许多,但并没有给出控制原理之类的东西(或者有,我还没看到,呵呵),如此会限制四轴的长远发展
(比如,飞的很稳).
相比之下,UAVP有一些理论依据,我们作的时候可以先仿照他们的开源版本,然后自己改进(需要些懂控制、数字信号处理、神经网络等等的人物).如此以来,较容易加入些自己的东西,或者扩展操控平台.最后制造出 MD式的漂亮东东~~ 不知道是不是国内对这方面关注的比较少,还是有其它方面的原因。给我的感觉在论谈上做出一个能飞起来的四轴不至于这么费径啊,当然由于不会软件说的或许不对。 个人认为 班子上可以多画1个arm上去 个人认为MK 1.3版比较适合
与UAVP比MK比较成熟,软件升级快,模块化设计升级方便,维修更换也方便.
1.3与2.0相比, 1.3是MK的主打版本,成本相对2.0低廉 第一版参考MK,第二版完全不必仿国外了,从轮子做起,UAVP/UAVP-NG也只是参考而以,完全不必局限于它。 先出一个AVR32的飞控程序的转化版本,比较有导向性。 比较赞同使用MK 比较赞同使用MK 分层次,先MK模仿,基础扎实了,再UAVP!
页:
[1]