|
各位亲们,
最近我又详细看了一遍STM32F1 F3 F4的手册,关于AD有如下几个问题,希望能够讨论一下:
1. 在手册AN3364 How to migrate STM32 series中对于F1和F0的AD比较中有说"Same analogic part, but new digital interface",说明F1和F0的AD模拟部分应完全一致,性能也应一样
对于F1和F4的AD比较中有说"New peripheral (New feature or new architecture)", 在文档AN4228中比较F1和F3时,也用相同的描述。
且F1和F3的AD都有自校准功能,而F4将这功能取消了。F4的文档中说AD整体误差典型值为2LSB,最大值为5LSB。F3的AD精度应稍比F4的差1~2LSB,可能与它的速度高有关。
按设计顺序,应该是F1 -> F4 -> F3,F3侧重于数模混合领域,F4将自校准功能取消了后,F3又将其加上。(或者F4会自动校准?应该不会吧,手册里没有,AD特性介绍里也没有)
所以,这么说来,我能否将F4应用于对AD有比较高需求的应用呢?甚至担心F4的AD性能还比不上F1的。
2. 网上有人说是STM32用PA口的AD会有问题,我网上没搜到相关资料,由于看芯片设计模拟区应在芯片的第一个角落处(PA2处),PA口的AD占了大多数,在这确定一下PA口(或是PA0口)是否真的有这问题,不适于AD转换。
3. 采用100脚封装时,是否需要在VREF+上接基准源?因为有两种选择①接VCC,量程为0~3.3V,优点是量程大,模拟电路的误差也就相应的小。②接2.5V基准源,优点是稳定,但量程减小,模拟电路引入的误差也就相对的大。
4. 芯片内部逻辑是否会对AD口造成影响?比如我PB口既有AD输入的端,又有通讯或PWM之类的容易产生噪声的端。
5. 我用STM32也有很长时间了,最近只是要用F4做高性能电机控制的产品,所以最近正迷惑在这里了,感觉ST做模拟电路不是很强,同样的运放,就比TI的性能差上一个档次,这是我实测过的。所以正纠结着STM32的AD性能是否能够足够。对于F4系列,10bit+的精度能够保证达到吗?虽然手册上说是可以,但手册上也说是理论值,不是在产品上实测得到的。。尤其是F4的主频更高,势必会对AD造成影响。
忘用过的亲不吝赐教啊! |
阿莫论坛20周年了!感谢大家的支持与爱护!!
如果天空是黑暗的,那就摸黑生存;
如果发出声音是危险的,那就保持沉默;
如果自觉无力发光,那就蜷伏于牆角。
但是,不要习惯了黑暗就为黑暗辩护;
也不要为自己的苟且而得意;
不要嘲讽那些比自己更勇敢的人。
我们可以卑微如尘土,但不可扭曲如蛆虫。
|